Y a-t-il une incompatibilité entre le machinisme et le libre arbitre ?
La possibilité d’une ‘Convergence Hypothesis’ chez Charles Taylor

 

Il est bien connu que la capacité de l’homme à s’autodéterminer (ou à se contrôler), ce que l’on appelle généralement le « libre arbitre », est l’une des énigmes les plus anciennes et les plus récurrentes de l’humanité. Au cours des dernières décennies, la question a acquis une relevance particulière, notamment en raison du développement massif de la recherche neuroscientifique – en particulier après les travaux pionniers de Benjamin Libet. Un grand nombre de chercheurs, dans ce domaine, sont arrivé à la conclusion choquante que le libre arbitre n’est qu’une illusion et ces résultats renforcent

un courant de pensée célèbre, à savoir le déterminisme. L’idée de base est qu’il n’y a pas de limite supérieure à notre capacité à rendre compte du fonctionnement des organismes animés, y compris nous-mêmes, en termes de chimie corporelle, de neurophysiologie et potentiellement même de particules (ou sous-particules) physiques et cela implique qu’un compte rendu approprié de ce fonctionnement sera mécaniste.

Cela pose bien sûr de sérieux problèmes, à la fois théoriques et pratiques. En particulier, il y a des suppositions et des implications philosophiques (et problématiques) de ces expériences qui sont souvent négligées. Afin de les expliciter il sera utile d’examiner un article écrit en 1971 par Charles Taylor, où il s’interroge sur les difficultés possibles qu’implique l’explication déterministe du comportement humain conscient, et se pose le but de définir une possible ‘convergence hypothesis’ entre libre arbitre et les découvertes des neurosciences. Une fois explicitée l’hypothèse de Taylor, on essaiera de montrer comment elle est compatible avec certains axes de recherche qui, dans différents domaines (notamment philosophie et neuroscience), ont été poursuivis au cours des années les plus récentes.